Peter Corvers
Alweer bijna twee jaar geleden veegde de Raad van State het plan voor de N65 van tafel met vooral stikstof als boosdoener. Een duidelijk veiliger variant voor de weg is daardoor om zeep geholpen. Ga maar na: vanaf het spoor tot voorbij het kruispunt met de Boslaan en Vijverbosweg een verdiepte ligging met ongelijkvloerse kruisingen en ook bij Helvoirt. Hoewel rijk, provincie en gemeente Vught vooralsnog vasthouden aan deze variant (VKA-Plus, voorkeursalternatief) hoeven we daar de komende tien jaar niet op te rekenen. Stikstof maakt dat vooralsnog onmogelijk en anders zijn de fors stijgende (bouw)kosten een flinke barrière.
Belangenorganisaties legden alternatieve plannen op tafel maar al die ideeën lossen de (stikstof)problemen niet op, zijn te duur of er zijn andere belemmeringen, oordeelt het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Dat ministerie, provincie en de gemeente Vught willen nu kortetermijnmaatregelen. Die maatregelen moeten de leefbaarheid en veiligheid versterken, binnen drie jaar zijn gerealiseerd en mogen realisering van de VKA-Plus niet in de weg staan. Zij hebben een interactieve enquête uitgezet waar inwoners op kunnen reageren onder te titel: ‘Denk mee over snelle maatregelen voor de N65’. Op die website staan maatregelen waarop met ja of nee kan worden geantwoord, zoals het plaatsen van snelheidsmeters en geluidschermen van twee meter hoog, een stoplicht bij restaurant Loetje, meer ruimte voor auto’s en fietsers bij het kruispunt op de Boslaan en een maximumsnelheid van 50 km per uur in Vught.
Maar deelnemers kunnen ook ja of nee invullen bij een fietstunnel bij de De Bréautélaan-Martinilaan en ook in Helvoirt bij de Torenstraat en verderop bij de Kreitestraat-Hoge Raam. Je kunt je afvragen of deze veel ingrijpender maatregelen met aanzienlijk hogere kosten realistisch zijn, zeker als er veel stemmen opgaan voor fietstunnels op alle drie de plaatsen. We weten dat het budget beperkt is. En zijn die binnen drie jaar uit te voeren, ook als de keus op alle drie zou vallen? Denk ook aan beroepsprocedures. Nee dus!
Aan de maatregelen hangt natuurlijk een prijskaartje. Een indicatie van de kosten is met euro-tekens in de enquête aangegeven, aan precieze bedragen heeft de overheid zich niet gewaagd. Ook het effect op milieu en leefbaarheid van elke maatregel is aangegeven, al gebeurt dat zeer beperkt. Maar de deelnemer aan de enquête kan in elk geval zijn/haar keuze toetsen aan het effect op de omgeving. De raadpleging is nooit verkeerd en kan in elk geval enig inzicht geven in wat bewoners willen. Al blijft zo’n enquête altijd vragen oproepen, net zoals de oproep die eerder aan de Vughtse inwoners is voorgelegd over een nieuwe burgemeester. We krijgen er geen andere burgemeester door. Welk verschil maken de antwoorden van de honderden enquêteformulieren van de N65 uiteindelijk? Hoeveel invloed hebben die op de keuzes die vooral het rijk, de wegbeheerder, uiteindelijk maakt? En wat doet dat met het vertrouwen van burgers in de overheid? Het minste dat de overheid in elk geval moet doen is de tijdelijke maatregelen die zij neemt goed uitleggen. En waarom andere niet worden genomen.