Er worden 1136 oude eikenbomen gekapt voor de N65. Zo’n kaalslag vergt enig goedpraten. Het verhaal dat we daarover deze week in diverse media te horen kregen is dat de plannenmakers veel waarde hechten aan het groen rond de N65, dat voor elke gekapte boom er bij de weg een nieuwe terugkomt en dat het op termijn mooier wordt dan het was. “Echt!” De bestuurders die dit verhaal ophangen denken blijkbaar dat de Vughtenaren onnozele dombo’s zijn die je alles kun wijsmaken.
Gedeputeerde Suzanne Otters en wethouder Mark du Maine zijn beide van de VVD. Je kunt erover twisten of VVD-leidsman Mark Rutte een goede of slechte minister-president is. Hij is in elk geval een ongelooflijk handige bliksem met woorden. Dat loste vaak problemen op. In het kielzog van Rutte wordt door bestuurders overal alles wat krom is recht gepraat. Maar nu werkt het niet meer. Want we pikken zulke praatjes niet langer. Die hadden tot gevolg dat de geloofwaardigheid van onze hele overheid is aangetast.
De provinciale campagne over de N65-bomenkap is getiteld: “Wat doen we aan groen”. Bedacht in de beste tradities van meester-spindokter Rutte. Provinciebestuurder Otters wil niet spreken van een “kaalslag”. Nee, zegt zij, het is even slikken, maar alles wordt straks beter. Dat ‘straks’ het eind van deze eeuw is zegt ze er niet bij. En als wethouder Du Maine zegt: “De N65 ligt er voor de komende honderd jaar weer prachtig bij”, dan is daarvan maar één woordje verkeerd: “vóór de komende honderd jaar” is: “óver honderd jaar”.
We willen politici die ons het eerlijke verhaal vertellen. Dat gaat in dit geval zo. “Wij van de VVD hebben het voor het zeggen in dit land. Zeker qua verkeer. Fijn, want onze kiezers zijn automobilisten. Automobilisten willen geen aanrijdingen en haten stoplichten. Die op de N65 moeten dus weg en daarom komen er tunnelbakken. Dat er dan bomen sneuvelen is vervelend, want gedoe met kapvergunningen. Maar bomen stemmen niet, automobilisten wel. Bomen langs de weg zijn dingen waar je niet tegenaan wil rijden. Bomen voor het huis geven rotzooi en er zitten vogels in die de auto onderschijten. Natuur? Als je natuur wil zien vlieg dan naar Thailand; daarvoor houden we Schiphol overeind. Maar we willen straks geen mafkezen die zich aan die bomen vastketenen. En we willen vanavond aan tafel ook geen knallende ruzie met de kinderen; die schatten zijn nog zó naïef… Dus onze communicatiemeisjes moeten maar een mooi verhaaltje verzinnen over ‘jammer’ en ‘groen’ en ‘toekomst’ en zo, voor in de krant. Om van het gezeik af te zijn. En die bomen gaan gewoon om.”
Als Suzanne Otters en Mark du Maine dit hadden verteld dan had ik gezegd: goed zo, now you’r talking. Let’s fight!
Prima dat aandacht gevraagd wordt voor de kaalslag etc in Vught en hulde voor alle inspanningen.
Jammer van de herhaalde sneer naar onze huidige minister-president; dat maakt de tekst zwakker ipv sterker. Een nuchtere opsomming van feiten lijkt mij beter.
Het nieuwsbericht van de boomkap rond de nieuwe N65 is weer een stap op weg naar een volledig beeld van de impact van de plannen. Naast de blijvende invloed van een verkeersader dwars door een dorp op de gezondheid van zijn inwoners (ook een bak heeft geen invloed op de verkeersemissies) worden nu ook grote bomen met een enorm blad oppervlak verwijderd. Bladeren waar de schadelijke stoffen uit de verkeersemissies (deels) aan worden gebonden en daarmee onschadelijk gemaakt. Niet helemaal onverwachts komen nu berichten naar buiten dat het ultrafijne stof, uitgestoten door de verbrandingsmotoren van vliegtuigen en ander verkeer op Schiphol de omwonenden meer dan bekend was gezondheidsschade berokkenen (hartfalen en vroeggeboortes). Autoverkeer draait (nog tientallen jaren) ook op verbrandingsmotoren en stoten dus ook ultrafijn stof uit. Daar waar de overheid de plicht heeft om voor de gezondheid van de mensen te zorgen worden nu weer stappen ondernomen die deze plicht juist negeren. Bomen kappen is een volgende stap in de verkeerde richting. Het is tijd om ons dat te realiseren.