Voor het agenda punt IHP business-case integraal kindcentrum Het Kwartier bestond nu ook weer grote belangstelling de gemeenteraads-commissie toe te spreken.
Een aantal bewoners van de omgeving JF Kennedylaan, waaronder de voorzitter van de Groene Koepel, de heer Lam, spraken hun bezorgdheid uit over de keuze van de Loonsebaan/JF Kennedylaan. Hij vond het een onbegrijpelijke zaak dat deze locatie nog steeds in beeld is voor de bouw, zeker nadat het gemeentebestuur de locatie in het Bestemmingsplan heeft opgenomen als zijnde ‘Groen’ met de toelichting bij het plan bij de uitspraak van de Raad van State de omschrijving van ‘restanten van historische landschappelijke structuur met monumentale en Behoudenswaardige bomen wat onaangetast blijft’. In zijn betoog noemde hij dit voorstel een vorm van ‘natuurbarbarisme’.
De heer Verheijen gaf in een schriftelijke reactie aan om het belang van zorgvuldig en duurzaam ruimtegebruik zwaar te laten wegen. Hij pleitte voor een nieuw gebouw voor BS het Molenven op het (immense!) terrein van Het Kwartier. Voor de optie Loonsebaan / J.F. Kennedylaan was volgens hem geen onderbouwing gegeven die recht doet aan het gemeentelijke beleid.
De heer Schiferli pleitte voor nieuwbouw aan de Loonsebaan. Hij verweet de gemeente als niet voor deze locatie gekozen zou worden dat zij het eigen belang van een zeer kleine groep invloedrijke omwonenden bij de Loonsebaan zwaarder lieten wegen dan het zoeken naar de meest redelijke oplossing.
De heer van Haperen, namens Prins Hendrik, gaf aan dat de keuze voor de school op het terrein van Het Kwartier de druk op het Stadhouderspark vergroot. Met name de verkeersveiligheid is een aspect. Een ander aspect wordt de parkeerdruk die gaat toenemen bij grote evenementen door de vereniging georganiseerd. Tevens zou de keuze voor deze locatie het einde betekenen voor de samenwerking met Jeugd Aktief.
De heer van Overbeek, regiodirecteur bij Partou Kinderopvang, miste in de discussie en afwegingen van bewoners, commissie en raad het belang van de kinderen. Welke keuze zou het beste zijn voor kinderen, redenerend vanuit sociale en emotionele veiligheid, maar ook verkeersveiligheid. Voor hem was verkeersveiligheid onderbelicht. Het leek alsof het opgroeien van jonge kinderen van ondergeschikt belang is bij alle afwegingen.
De heer Coolen sprak namens 400 ondertekenaars van een petitie genaamd ‘Kies voor ruimte en veiligheid voor Kindcentrum het Kwartier’. Deze petitie was binnen twee weken ondertekend door 400 bewoners. De inhoud van de petitie strekte tot het splitsen van twee scholen over 2 locaties om bovenal de verkeersveiligheid en de speelruimte voor de kinderen te waarborgen.
Namens Jeugd Aktief sprak de heer Van de Westelaken de commissie toe. Hij pleitte voor de locatie JF Kennedylaan wat weer een nieuwe keuze voor de locatie van Jeugd Aktief zou voorkomen. Zij zijn immers 10 jaar geleden ook al moeten verhuizen in verband met de aanleg van de woningbouw op de Koepel. Hij eindigde met zijn betoog dat het voortbestaan van Jeugd Aktief, die zich al 54 jaar inzet voor de Vughtse jeugd aan een zijden draadje hangt. Hij gaf aan dat dan 600 vrijwilligers, die zich altijd voor de gemeente inzetten, verdwijnen.
Mevrouw Hageman namens de schoolbesturen Stroomm en Talentis én de scholen Koningslinde en Molenven gaf de commissie mee om voor het belang van de kinderen te kiezen. Niemand wil dat 1000 kinderen na school hun ouders zoeken. Als er ruimte is waarom zou je dan aan een plek vasthouden. Zij pleitte daarvoor om voor de locatie JF Kenndylaan te kiezen.
De heer Hondelink verzocht de commissie om voor het algemeen belang te kiezen. Het Kwartier is een goed concept maar het is vol met 1000 leerlingen. “Geef beide scholen een eigen plek”, zo betoogde hij mede gezien de verkeersveiligheid.
