Op de agenda van de Raadscommissie van donderdag 7 december stond de discussienota participatiebeleid. Vier bewoners van Vught Noord hadden een schriftelijke reactie gegeven op het onderwerp. Deze vonden het opmerkelijk dat er vandaag, als de stip op de horizon wordt gezet voor participatie en omgevingsvisie, vrijwel niemand inspreekt. Ze vragen zich af of dit mogelijk het gevolg is van, enerzijds het gevoel van bewoners dat zij niet als gelijkwaardige gesprekspartner worden gezien en anderzijds, het structureel uitblijven van directe en eerlijke reacties op voorstellen en plannen wat maakt dat echt participeren niet van de grond komt.
In hun schrijven schetsten zij een beeld van moedeloosheid die is ontstaan na jaren van initiatieven om de leefbaarheid, verkeersveiligheid en woongenot te verbeteren in een wijk in aanbouw. Waar onvoldoende gehoor aan gegeven is. Zij beëindigen hun brief met de opmerking dat de energie tot participeren dan ook op is en geven het advies dat in participatietrajecten, zowel van de Raad als van het College, een flexibele houding gevraagd moet kunnen worden, met het oog op de beloftes die eerder gedaan zijn en daarmee de bestuurlijke betrouwbaarheid.
De raad heeft op 16 november een raadsdialoog gehouden met als spreker Prof. Mauter die ter voorbereiding van de discussie aan de commissie de volgende vragen meegaf: Welke doelen wilt u bereiken met participatie en welke criteria zijn van belang bij de bepaling van de doelgroep van een vraagstuk of traject?
Drie vormen van participatie die door Prof. Mauter werden gepresenteerd, passeerden de revue: representatie, referendum en deliberatie(beraadslagen/overleggen).
Volgens de raadscommissie kunnen alle drie de vormen van participatie worden ingezet. Haar algemene mening is dat het steeds beter gaat met participatie in Vught maar er nog een lange weg te gaan is. Partijen gingen in op de briefschrijvers en vonden deze ervaringen teleurstellend. Men is het eens met de gedachte dat met het betrekken van inwoners, draagvlak ontstaat om doelen te bereiken. Er werd ook gepleit voor maatwerk in het participeren. Een goed voorbeeld van participatie werd het burgerberaad in Helvoirt genoemd.
Door de commissieleden werden vervolgens de volgende opmerken meegegeven: het is belangrijk naar burgers goed te communiceren over de afloop van een traject; er dient duidelijk beargumenteerd te worden waarom iets afgewezen is; het stellen van kaders vooraf geeft ook duidelijkheid; betrek burgers bij gemeentelijk beleid, dit zal resulteren in een versterking van de lokale democratie. Van belang bij een traject is ook dat er voldoende ambtelijke capaciteit en voldoende middelen zijn. Het proces moet planmatig gestructureerd zijn maar ruimte overhouden voor flexibiliteit.
Tenslotte werd in de discussie de vraag meegenomen of er een onafhankelijke verslaglegging moet komen in een participatie traject.
