De gemeenteraad ging donderdag (30 november) akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders over de ‘Businesscase Sociaal Cultureel Centrum De Speeldoos’. Een motie van afkeuring haalde het niet.
Het college stelde de raad voor de Businesscase te optimaliseren en zo te komen tot een Sociaal Cultureel Centrum (SCC) tegen lagere structurele lasten; de ‘Samenwerkingsovereenkomst businesscase nieuwbouw sociaal cultureel centrum de Speeldoos d.d. 3 november 2020’ te beëindigen; het college opdracht te geven om op korte termijn de huidige locatie van De Speeldoos te verwerven met als doel er een Sociaal Cultureel Centrum te realiseren in combinatie met woningbouw.
Tijdens de commissievergadering van 23 november tekende zich een kleine meerderheid af voor het collegevoorstel. Hoe de raadsvergadering zou verlopen was vooralsnog de vraag. Er werden donderdagavond 4 amendementen (wijzigingsvoorstellen) en 1 motie ingediend. Het CDA-amendement om het raadsvoorstel te splitsen, werd in meerderheid aangenomen. De overige amendement werden afgewezen. Door het CDA-voorstel werd het beslispunt over de financiële bijdrage 2024 voor De Speeldoos, los gekoppeld van het besluit over de toekomst.
Zoals Nathalie Pullens (VVD) eerder al aangaf was haar fractie voor het snel verwerven van een SCC. Joris Vrensen(PLV) is tegen het voorstel met als belangrijkste argument: “de cultuur in Vught te redden”. Hij stelde voor om een mediator aan te stellen om de communicatie met het bestuur van de Speeldoos uit het slob te trekken. Ans Beijens (CDA) betreurde het dat beide partijen er niet uit kwamen. Daarnaast heeft zij er moeite mee dat het college eenzijdig, de overeenkomst wil opzeggen. Zij gaf in haar betoog aan dat zij anders zal stemmen dan haar fractiegenoot Jan van Iersel. Ze noemde dit uniek voor het CDA. Over de opmerkingen van Pieter v.d. Meerakker (D66) ontstond een felle discussie met Guus van Woesik (GB). D66 stelde dat het college op ramkoers lag met de Speeldoos en dat daartegen fundamentele bezwaren zijn en het voorgestelde besluit technisch onjuist is. Martin Vromans (SL) vroeg zich af waarom er zo veel haast moet zijn om de overeenkomst eenzijdig op te zeggen. Hij had twijfels over de ‘zorgvuldigheid van bestuur’. Nino de Lange (PvdA-GroenLinks) gaf in een helder betoog aan waarom het college tot deze stap is gekomen. Het was voor zijn fractie duidelijk dat het bittere noodzaak is om het gebouw te vervangen. Ayah Yacoub (SP) gaf het college nog eens mee om de kaders te verruimen en hoopte op een voortgang van de samenwerking met het bestuur van De Speeldoos. Bregje Peijnenburg(GB) was er geen voorstander om de kaders opnieuw vast te stellen. Dat zou het besluit alleen maar weer vertragen. Haar fractie kon instemmen met het voorstel.
In de tweede termijn werd door de oppositiepartijen een motie van afkeuring ingediend tegen handelwijze van het college, in relatie tot De Speeldoos. Deze motie werd door een raadsmeerderheid weggestemd.
Het collegevoorstel werd na hoofdelijke stemming aanvaard met 11 voor- en 8 tegen stemmen. Coalitiepartij CDA stemde verdeeld over het het voorstel (1 voor, 1 tegen) en 4 raadsleden waren afwezig. De gemeenteraad ging wel akkoord met het verlengen van de financiële bijdrage (ruim 250.000 euro) voor de periode van 1 januari tot 31 december 2024.
