De heer Verlinde (VVD) gaf in een nadere toelichting aan, dat de opbrengst van de woningbouw in eerste instantie er minder goed financieel uitzag. Het mandaat van de raad was derhalve ook om onderzoek businesscase nieuwbouw op huidige plaats te onderzoeken. Met deze motie is daarom door de indieners aan de wethouder meer ruimte gegeven. De heer Vrensen (PLV) vond, dat deze motie inhield, dat het college zijn werk niet gedaan zou hebben. De heer Verlinde gaf nog eens aan, dat de business case alleen de plaats van de huidige Speeldoos inclusief woningbouw was en de strekking van de motie was. Daardoor krijgt de wethouder meer ruimte en meerdere opties om uit te zoeken.
De heer Vrensen had geen behoefte tot nader onderzoek en was tegen de motie. Mevrouw Peijnenburg (GB) zag in deze motie 3 nieuwe onderzoeksvragen en zij vroeg zich af welke kosten hieraan gekoppeld zijn en of het rapport van Synarchis naar de prullenbak verwezen kon worden. GB zag geen heil in renovatie. Verantwoordelijk wethouder Van de Ven gaf aan dat er met De Speeldoos een procesafspraak is gemaakt en zij die afspraken na wil komen. Renovatiekosten zullen niet minder zijn. De wethouder was voorstander om een verkennende opdracht naar Venvulas te doen. Om hier een financieel plaatje aan te koppelen zou meer tijd kosten. De wethouder gaf tenslotte aan, dat deze motie het college meer ruimte geeft en dat zij hiermee uit de voeten kan. Vrijwel alle partijen ondersteunden de motie.
