Het collegevoorstel om ‘De Samenwerkingsovereenkomst businesscase nieuwbouw sociaal cultureel centrum de Speeldoos d.d. 3 november 2020’ te beëindigen, oogstte donderdag veel kritiek van de raadscommissie. In een verdere uitwerking wil B&W de businesscase optimaliseren om een tot een Sociaal Cultureel Centrum (SCC) te komen, tegen lagere (structurele) lasten.
Nathalie Pullens (VVD) was duidelijk in haar standpunt. Zij refereerde aan NOVO3 columnist Peter Corvers, die zich onlangs in zijn column afvroeg waarom de stekker niet eerder uit De Speeldoos was getrokken. Volgens haar heeft De Speeldoos in de de afgelopen twintig jaar niet naar financiële middelen gezocht. De structurele lasten (van zeker negen ton de komende jaren) zouden als een molensteen op de begroting van de gemeente drukken. En een voorstel tot een nieuw uitstel van een half jaar zag Pullens dan ook niet zitten.
Mevrouw Rasenberg: “het lukt niet tot overeenstemming te komen. Is het traject zorgvuldig voorlopen en heeft de gemeente alles gedaan om tot een duurzame samenwerking te komen. Door de subsidie te beëindigen kan de gemeente De Speeldoos bewegen mee te gaan en eigendom over te dragen. Maar met zo’n strategie moet er sprake zijn van behoorlijk bestuur. Ik wil overtuigd zijn van alle argumenten.”
Joris Vrensen (PLV) was van mening dat er altijd een dialoog moet blijven. Hij was het niet eens met een aantal punten uit het voorstel. “Het wordt weggestemd of geamendeerd,” aldus Vrensen. Voor hem zit het voorstel vol tegenstrijdigheden.
Volgens Ans Beijens (CDA) is er – gehoord de insprekers – onvoldoende gedaan om tot een oplossing te komen. “Er is een verschil van mening over de beheersstichting. Waarom wordt de samenwerking abrupt opgezegd?” Zij pleitte voor een onafhankelijke voorzitter.
Pieter van de Meerakker (D66): doel van het cultureel centrum was volgens hem al lang uit het oog verloren. Volgens D66 ligt het college op ramkoers. Een ramkoers die niet zal leiden tot een SCC. Zijn fractie heeft het gevoel dat de raad voor het karretje is gespannen om tot een besluit te komen.
Martin Vromans (SamenLokaal) vindt dat men toch nog eens gesprek moet gaan. Hij pleitte ook weer voor het ‘plan Venvulas’ (een eerder gedachte locatie voor nieuwbouw van De Speeldoos). Zijn fractie is verbaast dat je het na 20 jaar discussie nog hebt over een rolopvatting en dit niet als eerste punt, drie jaar geleden, na het aangaan van de overeenkomst is wegpoetst. “Dat hoef je toch niet drie jaar in het ongewisse te laten om vervolgens eenzijdig de overeenkomst op te zeggen.”
Nino de Lange (PvdA/GL) vroeg zich ook af waar de gemeenschap mee gediend is. Hij refereerde aan 2019 waarin een begin is gemaakt met een beheersstichting. “Uit het dossier bleek in 2019 al snel dat de stichting en college het niet eens waren met de rol van de beheersstichting. Er is toen een samenwerkingsovereenkomst ondertekend en een businesscase uitgewerkt waarin de gemeente bouwheer zou zijn. Er is een programma van eisen opgesteld. Daar is toen een overeenstemming voor gekregen. Maar blijkbaar zijn we niet in staat om naar elkaar toe te bewegen met het doel: de bouw van een cultureel centrum. En dan is het enige juiste om van elkaar afscheid te nemen.”
Ook Ayah Yacoub (SP) was teleurgesteld in de hele gang van zaken. “Na twintig jaar nog niet weten wat we willen. Eenzijdig stopzetten van de overeenkomst is ook geen oplossing. De relatie wordt niet beter en dan duurt het nog langer voor er echt een oplossing komt.”
Bregje Peijenburg (GB) ziet graag dat het bestuur van De Speeldoos zich bezig gaat houden met haar statutaire taken en het beheer aan een ander overlaat, zoals bij Elzenburg. “Creativiteit spat niet van het dossier af. Het nieuw bestuur heeft alle ruimte gekregen. Zij kwam pas in beweging toen het vijf voor twaalf was. Ook nu wordt opnieuw gevraagd een pas op de plaats te maken. Daar zijn we geen voorstander van.”
