In de raadsvergadering van 1 december stond het communicatie- en participatieplan, opgesteld door de ontwikkelaar, op de agenda. Dit voorstel oogstte in de commissievergadering van 10 november al de nodige kritiek, met name van de PvdA/GL. Zij viel er toen over dat onder andere over de bouwvolumes niet meer gepraat kon worden. De commissie in zijn algemeenheid viel toen over het feit dat het participatieplan goedgekeurd moest worden, terwijl het plan al lopende was. De initiatiefnemer van het project heeft naar aanleiding van de commissievergadering van 10 november het voorstel gedaan om met een klankbordgroep uit de wijk, sessies te organiseren waarin gekeken wordt hoe samen het landgoed zo aantrekkelijk mogelijk ingericht kan worden, zodat bewoners van Vught er zoveel mogelijk gebruik van maken en of er functies te bedenken zijn die toegevoegd kunnen worden om de Leyhoeve ook aantrekkelijk te maken is voor alle Vughtenaren.
*Nino de Lange van PvdA/GL vond te weinig ambitie voor participatie in dit plan.
*Dani Smith SP vond het geheel maar mosterd na de maaltijd, het gehele plan is al doorlopen en dan mag de raad er nog iets over zeggen.
*Guus van Woesik GB vond, dat het principe gelijke monniken gelijke kappen gehanteerd moest worden. Bij het plan Van der Valk was alles in het plan dichtgetimmerd en dit plan omvat de kaders.
*Wethouder Vos gaf aan dat het participatieplan van de ontwikkelaar was en dat bij niet aanvaarding van het plan er grote vertraging zou ontstaan.
*Guus van Woesik vond dat de wethouder de raad hiermee voor het blok zette.
*Dani Smith wilde van de wethouder horen of dit eenmalig was.
*Mike Venrooij GB vroeg aan de wethouder of zij ‘beterschap’ kon beloven.
*Wethouder Vos gaf aan dat zij de raad zeer serieus nam en gaf nogmaals aan dat zij niks kon toezeggen, omdat het plan van de initiatiefnemer was. Na stemming bleek dat met 1 stem verschil het voorstel aanvaard was.
