Dianne Schellekens (D66) was zeer verrast en verbijsterd wat over de wethouder was uitgesproken. Zaken, die nu aangehaald werden en niet primair aanleiding waren voor dit interpellatiedebat. Zij zag geen reden voor wantrouwen tegen deze wethouder. Zij sprak over een karaktermoord, die gepleegd werd.
Rutger Jans (CDA) gaf al eerder in de commissie van 12 januari aan, dat het locatie onderzoek een onvoldragen stuk was. Hij vroeg zich af of een en ander voldoende was voor een motie van wantouwen. De inspanningen van de afgelopen 2 jaar zouden tekort doen aan zijn inspanningen. Samen met de PvdA/GL werd een motie van treurnis ingediend.
Nathalie Pullens (VVD) gaf aan een slechte week gehad te hebben. Ook zij refereerde aan het locatie onderzoek. Was er nu wel of geen onderzoek verricht? Zij vond de beantwoording van de wethouder pijnlijk. Zij gaf aan, dat Vught nooit wist waar ze met deze wethouder aan toe waren. En betoogde zij dat Vught recht had op daadkracht. En de motie van treurnis ging niet ver genoeg voor haar fractie. Zij vond ook dat de participatie niet goed van de grond gekomen was. Het vertrouwen in de politiek was volgens haar geschaad.
Désirée Rasenberg gaf aan dat zij geen scherp beeld had van wat de afgelopen 2 jaar gespeeld had. Zij hecht aan openheid en transparantie en het locatie onderzoek was voor haar bestuurlijk broddelwerk. En een motie van treurnis lost daarmee niks op.
Ton van de Vossen (PvdA/GL) gaf aan met pijn in zijn hart te zitten. Hij vergeleek de actie van de wethouder met het voetbal. Er was sprake van een overtreding waar ze niet blij mee waren. En de gele kaart was getrokken. Hij riep de wethouder en het college op in het vervolg zorg te dragen, dat inwoners en de raad actief, juist en volledig worden geïnformeerd.
Dani Smith (SP) begon zijn betoog over de integriteit van de medemens, wederzijds vertrouwen. Wat vandaag besproken wordt is een erg voorval. Bij onze verkiezing was de slogan: eerlijkheid. De kardinale vraag: is er nog vertrouwen in de wethouder? Eerdere voorvallen en dit eerder incident zou SP toekennen aan zuivere incompetentie. Hij zou een oproep willen doen om motie van treurnis om te keren naar afkeuring. De SP sprak nog wel het vertrouwen in deze wethouder uit, misschien niet in zijn competenties.
Ton van de Vossen gaf aan dat hij de motie wilde omzetten naar een motie van afkeuring. Hij vroeg zich wel af of hij andere fracties meekreeg voor deze motie.
De korte discussie daarna was of de wethouder met deze wijziging van de motie wel competent zou worden.Uiteindelijk was er geen steun voor de motie van afkeuring maar wel voor die van wantrouwen, waarmee de politieke loopbaan van Fons Potters voorlopig beëindigd is.
Dianne Schellekens gaf vervolgens aan, dat haar fractie uit de coalitie stapt. Zij zag geen heil meer in verdere samenwerking met de VVD. Hierdoor was een bestuurlijke crisis een voldongen feit.
