Rond de 90 belangstellenden waren maandagavond aanwezig bij de participatieavond over het Isabellaveld. Inzet van deze avond zijn de gemeentelijke plannen rondom bebouwing. Mede door de woningnood lijkt het erop dat eerder gedane toezeggingen door gemeente en politieke partijen achterhaald zijn en er nieuwe inzichten zijn over aantallen woningen die volgens de gemeente -naast andere initiatieven binnen de gemeentegrenzen- ook niet aan de Poort van Vught voorbij kunnen gaan. Dit roept verzet op bij bewoners die refereren aan toezeggingen uit 2015 van gemeente en politiek.
Kort samengevat zijn er 3 grote zorgen bij de omwonenden:
1: Zijn de aantallen woningen die de gemeente voor ogen heeft te plotten op de woonvisie met betrekking tot groen, duurzaamheid, spelen en ruimtelijke indeling?
2: Is de gemeente bereid om eerst onveilige verkeerssituaties op te lossen voordat er meer woningen bijkomen?
3: De vorm van het participatieproces. Met name punt 3 zorgde aan het begin van de avond voor wrijving.
Het participatieproces
Omwonenden hebben het gevoel dat ze met voldongen feiten worden geconfronteerd door de gekozen vorm van participatie. Hierdoor leefde vooral het gevoel dat niet alle betrokkenen onderdeel zijn geweest bij de kaderstelling van het participatietraject.
Wethouder Vos geeft aan dat bewust is gekozen voor huidige opzet van de avond. “De vorige projectleider had namens de gemeente samen met de belangengroep ‘Poort van Vught’ het participatieplan opgesteld, maar dat wil niet zeggen dat alle suggesties en input door de ‘Poort van Vught’ vertegenwoordigd worden onder alle omwonenden”. “Het doel was voornamelijk om ALLE betrokkenen een stem te kunnen geven op deze avond, de stand van zaken door te nemen en suggesties op te halen. Volgende workshops zijn vooral gericht op inhoudelijkheid”.
Gemiste kansen
Een veel gehoorde klacht is dat de onafhankelijke moderator van de avond nauwelijks ruimte gaf aan de inbreng en gevoelens van de inwoners en belangengroepen over de gekozen participatievorm en vooral het inhoudelijke deel van het programma wilde afwerken. Hier blijkt bewust voor gekozen te zijn; om niet vooraf discussie te voeren, maar achteraf. Anders loopt je het risico dat de avond gekaapt wordt door een minderheid. Het doel was vooral om aan de tafels het gesprek te voeren met iedereen die aanwezig is.
Ook wordt opgemerkt dat Wethouder Vos de aanwezigen zelf niet toesprak en vanaf de zijlijn de avond aanschouwde. Zij had juist onderdeel van de dialoog moeten zijn, dit had weerstand en wantrouwen kunnen wegnemen. Het ontbrak ook aan raadsleden bij de bijeenkomst. Alleen Joris Vrensen van PLV was aanwezig. Omwonenden vragen zich af of er geen belangstelling is voor inbreng van de inwoners, of dat enkele fracties het moeilijk vinden de dialoog aan te gaan over eerder gedane toezeggingen. Overigens wordt van raadsleden verwacht toehoorder te zijn bij dit soort participatietrajecten en geen onderdeel van het gesprek.
Uitkomsten en vervolg
Wethouder Vos geeft aan dat de discussie telkens over het aantal woningen versus de leefbaarheid en kwaliteit gaat. Met een presentatie van de plannen -in maart- hoopt de gemeente nog steeds een goede kwaliteit te kunnen leveren, ook met de nieuwe inzichten qua woningaantallen. Na de presentatie van de plannen volgt een workshop en worden de op- en aanmerkingen ook weer meegenomen. Voor de verkeersontsluiting is volgens haar ook aandacht.
Volgens de projectleider van de gemeente zullen de omwonenden ‘versteld staan hoe mooi het gaat worden’.
